Johtaja Jarmo Lindén vastaa
Hullussa jutussa (8.9.2008) puhuttiin omistusasumisen runsaista tuista. Ohjelmassa haastateltiin Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen johtajaa Jarmo Lindéniä, joka moitti asumistuen miljardien valuvan vääriin taskuihin – hyvätuloisimmille.
Muutama vuosi sitten silloinen asuntoministeri Suvi-Anne Siimes (vas) uskalsi ääneen epäillä asuntolainojen yleisen korkovähennyksen mielekkyyttä. Ehdotuksesta nousi hirmuinen haloo. Jarmo Lindén toimi tuolloin ministerin erityisavustajana.
Asuntolainan koroista saa verovähennystä, myyntivoittoa ei veroteta, ja itse asuminenkin on verotonta – toisin kuin vuokra-asujilla, jotka maksavat vuokrassaan sen veron, jonka vuokranantaja tilittää vuokratulostaan verottajalle. Tilastokäyristä näkee, että asumisen tukimiljardit valuvat suurituloisimmille. Korkovähennyksen tarkoitus olisi tukea asunnon ostajaa, mutta Valtiontalouden tarkastusvirastonkin mukaan vähennys vain nostaa asuntojen hintoja.
"Verovähennykset ovat hehtaaripyssyllä ampumista, vain osa osuu maaliin", Lindén sanoo. "Asuntolainojen yleinen korkovähennys ei kohdistu sosiaalisesti oikein. Englannissa ja Ranskassa se on viime kymmenen vuoden aikana onnistuttu poistamaan. Meillä Suomessa omistusasumisen tuki ei ole edes tasapainossa vuokra-asumisen tuen kanssa."
Jarmo Lindén vastasi joihinkin katsojien kysymyksiin Hullun jutun nettisivuilla:
Kysymys 1:
HJ-Joulupukki jätti kertomatta, että jokaisesta asuntokaupasta ostaja maksaa yhteiskunnalle 1,6% tai 4% varainsiirtoveroa. Eikös se aika lailla tasapainoita ohjelmassa mainostettuja omistusasumisen verotukia verrattuna vuokra-asumisen tukeen?
Vastaus: Varainsiirtovero on yksi liikkuva osa asumisen tuessa ja verotuksessa. Ensiasunnon ostajat ovat varainsiirtoverosta vapautetut. Mielestäni asumisen verotus ja tukeminen olisi tarkasteltava sellaisena kokonaisuutena, jossa eri hallintamuodot (vuokra-, asumisoikeus-, osaomistus- ja omistusasuminen) olisivat yhdenvertaisessa asemassa ja asumiskustannuksia tuettaisiin sosiaalisesti oikeudenmukaisella tavalla. Pakettiin kuuluu myös lähinnä vuokra-asumiseen suunnattava tuotantotuki, josta ARA vastaa.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kysymys 2:
Jutussa omistusasumisen vero- ja "piilotuista" unohdettiin mainita, että joskushan se asuntoa 20-30 vuotta maksanut "hyväosainen" kuolee ja silloin on myös verottaja paikalla. Mitä mieltä Lindén on? Olisiko ollut oikeudenmukaista ottaa tämäkin puoli huomioon, kun päätellään yhteiskunnan suosivan hyväosaisia asunnonomistajia verotuksessa?
Vastaus: Henkilökohtainen mielipiteeni on, että perintövero on syytä säilyttää, sitähän on aika lailla huojennettu. Voisi jopa ajatella, että kullekin sukupolvella pitäisi taata tasaisemmat lähtökohdat elämälle taustasta riippumatta. Vuokralaiselta ei vastaavaa perintöä jää usein ei voi vuokraoikeuttakaan siirtää perinnöksi.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kysymys 3:
Hullu jutussa kerrottiin, että olit Suvi-Anne Siimeksen avustajana kun hän esitti asuntolainojen korkotuen rajaamista vain ensiasunnon ostajiin ja siitä nousi äläkkä. Kuulemma Siimeksen omakaan puolue ei hyväksynyt ehdotusta. Olit paikalla, kerro millä ihmeen perusteella Vasemmistoliitto torppasi idean?
Vastaus: Asiasta käytiin jopa raivoisaa julkista keskustelua kesällä 1999. Raivokkuus johtui siitä, että ajateltiin etuuden poistuvan kerta heitolla ja takautuvasti. Muistaakseni Vasemmistoliiton eduskuntaryhmä katsoi, että pienituloisillekin tulee vähennysoikeudesta jonkinlaista etua ja siksi ei sen mielestä ollut aihetta kajota asiaan. Siimeksen esitys perustui kyllä puolueen voimassa olleeseen tavoitteeseen siirtää painopistettä verovähennyksestä asumisen suoraan tukeen, joka kohdistuu eniten avun tarpeessa oleville.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kysymys 4:
Oliko Englannissa ja Ranskassa siis aikaisemmin samanlainen systeemi kuin meillä asuntolainojen korkojen verovähennyksissä ja mimmoisiin siirtyivät? Mitä vaikutuksia muutoksella on ollut?
Vastaus: Monissa Länsi-Euroopan maissa asuntolainojen korkojen verovähennysoikeudesta on luovuttu viimeisen kymmenen vuoden aikana. En valitettavasti tunne seurantatutkimuksia aiheesta. Vaikutus on riippunut myös kulloisestakin suhdanne- ja korkotilanteesta. Monissa maissa on haluttu keventää työn verotusta, jolle on voitu tehdä tilaa luopumalla mm. korkojen verovähennysoikeudesta.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kysymys 5:
Ohjelmassa väitetään, että vuokralainen muka maksaisi vuokrassaan sen veron, jonka omistaja joutuu tilittämään verona eteenpäin. Miten niin? Asunnonomistajahan siinä joutuu luopumaan rahasta, joka kuuluisi hänelle ellei veroa maksettaisi. Asunnot ovat kalliita, niistä maksetaan yhtiövastiketta ja korjauksiin joutuu panemaan välillä jättisummia rahaa (putkiremontit, julkisivuremontit, kattoremontit yms).Vuokrat kattavat vain murto-osan kuluista. Ilmaiseksiko muiden pitäisi saada käyttää toisen pulittamaa omaisuutta?
Vastaus: Olen varma, että yksityiset vuokranantajat saavat vuokrilla katettua kaikki omistamansa vuokra-asunnon ylläpito-, pääoma- ja korjauskustannukset ja lisäksi laskevat myös sijoittamalleen pääomalle tuotonkin. Jos näin ei olisi, ei asuntoja pidettäisi sijoituskohteinakaan.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kysymys 6:
Onko Jarmo Lindén samaa mieltä ohjelmantekijöiden kanssa, että omassa asunnossaan asuva saa valtiolta piilotukea, koska ei maksa asumisestaan pääomaveroa vaikka toisen omistamassa asunnossa asuva vuokralainen mutkan kautta ikään kuin maksaa pääomaveroa? (Tuomalla vuokraisännälle tuloja, joista menee pääomaveroa vai miten se meni). Mitä piilotukea se on, kun asunto on hankittu tuloilla, josta on jo maksettu tulovero? Tuplaverotus olisi epäreilua.
Vastaus: Teoriassa asia on niin, että omistusasunto tuottaa siinä asuvalle asumispalvelua, joka on verotonta. Jos vastaava omaisuus olisi sijoitettu johonkin muuhun, sen tuotosta joutuisi todennäköisesti maksamaan myös veroa. Tätäkin näkökohtaa olisi tarkasteltava asumisen tukien ja verotuksen kokonaisuuden osana.
