Osmo Pehkonen vastaa

Viikon nettivieraamme on Kotkan tilapalvelujohtaja Osmo Pehkonen. Hän asentaisi valvontakameran leikkikentälle, jotta vanhemmat voisivat kotoa internetin kautta seurata jälkikasvunsa touhuja puistossa. Pehkosen ideaa vastustetaan Kotkassa tiukasti. Vastustajien mielestä myös pedofiilien pelätään tarkkailevan lapsia nettikameran kautta. "Yhtä hyvin se tarkkailu voi tapahtua aidan takaa", puolustautuu Osmo Pehkonen Hullussa jutussa (20.10.2008). Hänen vastuullaan on Kotkassa jo runsaat 130 valvontakameraa, ja lisää tulee kaiken aikaa. Kameroiden avulla yritetään saada mm. roskaamista ja pullojen rikkomista kuriin kaupungissa.

Osmo Pehkonen vastasi katsojien kysymyksiin sivuillamme tiistaina 21.10.

Hullussa jutussa mietittiin, miksi kansalaisten valvonnan tehostumista vastustetaan. Siihen on saatu uusia, entistä tehokkaampia välineitä: valvontakameroita, kännypaikannusta ja dna-rekisteriä. Eikö ole hyvä, että rosvot jäävät kiinni?

Kysymys 1:
Voisiko raskaan ajokaluston keulaan piilottaa kamerat jatkuvalla tallennuksella? Saataisiin aitoa materiaalia liikenneturvallisuuden parantamiseen ja onnettomuustutkintaan. Tulevaisuudessa ilmeisesti autotehtaat asentavat henkilöautoihinkin kamerat.

Vastaus:
Tietenkin kameramahdollisuus teknisesti on olemassa ajoneuvoihin, mikäli halukkuutta ja kysyntää niihin olisi. Mielestäni parempi ratkaisu kuvatallennuksen lisäksi olisi raskaisiin ajoneuvoihin asennettava niin sanottu ”mustalaatikko”, johon tallentuisi ajoneuvon kaikki tiedot samaan tapaan kuin lentokoneissakin. Henkilöautoihin asennettavat lisälaitteet nostavat auton myyntihintaa, ja kun lisävarusteluun lisätään vielä verot päälle, halukkaita ostajia on rajallisesti. Hyvä ajatus, mutta taitaa kaatua rahan puutteeseen. 
____________________________________________________________________
Kysymys 2:
Mitä tapahtuu vanhempien ja lasten yhteiselle ajalle, jos vanhemmat seuraavat jälkikasvunsa tekemisiä internetin kautta sen sijaan että viettäisivät ajan leikkikentällä vuorovaikutuksessa lastensa kanssa?

Vastaus:
Kameravalvonnan tarkoitus ei ole korvata perheen yhteistä aikaa tai vähentää vanhempien mukana olemista leikkikentillä. Perheissä on kuitenkin tilanteita, jolloin lapsi haluaisi ulos leikkikentälle, mutta vanhemmille se ei sovi. Tällaisissa tilanteissa lapsi voisi mennä leikkikentälle vaikkapa yksin, ja kameravalvonnasta vanhemmat voisivat todeta missä lapsi liikkuu ja kenen seurassa on. Toivottavasti kameravalvonnasta huolimatta perheille jää yhteistä laatuaikaa, jota lapset ja vanhemmat viettävät yhdessä.
____________________________________________________________________
Kysymys 3:
Mitä tapahtuu ihmisten yksityisyyden suojalle, kun heitä seurataan valvontakameroiden avulla heidän vapaa-ajallaan? Eikö tämä ole törkeää, jos esim. joku haluaa jonkun tietyn henkilön tietämättä mennä viettämään aikaa puistoon, ja tämä tietty henkilö pystyy tarkastamaan hänen sijaintinsa valvontakamerasta? Missä on silloin lailla suojattu yksityisyyden suoja?

Vastaus:
Kameralla valvotut alueet merkitään tunnuksin maastoon ennen kameran kuvakenttää. Väistämällä kameran kuva-alueen jää yksityinen intimiteettisuoja koskemattomaksi. Kaikkia leikkikenttiä ei ole tarkoitus valvoa kameroilla. Valitsemalla leikkikentän, jossa kameravalvontaa ei ole, välttyy kysymyksen ongelmalta.
____________________________________________________________________
Kysymys 4:
Kannattaako lapsia päästää alueille, joita täytyy valvoa kameroin? Miten olisi puistovahdit, niin että joku olisi auttamassa, jos jotain pahaa tapahtuu? Kamera ei riennä apuun... ja voihan olla, että kamera provosoi rikoksiin.

Vastaus:
Puistovahdit olisivat mainio ratkaisu monella tapaa, myös leikkikenttien ylläpidolle. Kuntien rahatilanteesta johtuen puistotätien palkkakustannuksia ei kuitenkaan ole sisällytetty talousarvioihin. Tuskin kukaan haluaa maksaa erikseen yksityiselle puistotädille korvausta lasten ulkoilusta.
Lasten leikkipaikat sijaitsevat kodin välittömässä läheisyydessä, jolloin vanhemmilla on mahdollisuus puuttua suoraan asiaan, kun tilanne vaatii. Jos kaverit kiusaavat lasta leikkikentällä, lapsi saattaa jättää sen kertomatta vanhemmille. Kameravalvonta mahdollistaa seurannan ja myös sen, että leikkikentän tapahtumista voidaan keskustella myöhemmin kotona.
____________________________________________________________________
Kysymys 5:
Voisivatko huolestuneet vanhemmat ostaa palvelun, jossa voisi seurata teini-ikäisen lapsensa toilailuja kaupungilla? Koostettu versio, jossa tärkeimmät palat illan kulusta?

Vastaus:
Tällainen palvelu ei kuulu julkishallinnon tehtäviin.
___________________________________________________________________
Kysymys 6:
Saisiko oman, kotikatua kuvaavan ja aina päällä olevan webbikameran liittää kaupungin kameraverkostoon?

Vastaus:
Järjestelmään voidaan liittää vain kaupungin omia kameroita.
___________________________________________________________________
Kysymys 7:
Voisiko omista tekemisistään tilata videon valvontakameroiden arkistosta?

Vastaus:
Kameroiden kuvamateriaali on tallennettuna 14 vuorokautta. Tämän ajan kuluttua aineisto tuhoutuu automaattisesti (tallennetaan uudelleen päälle uutta aineistoa). Kuvamateriaalista ei tehdä mitään arkistoa. Ilkivaltateoissa voidaan yksittäisiä kuvia tallentaa myöhempää käyttöä varten.
____________________________________________________________________
Kysymys 8:
Ovatko ilkivallanteot ja roskaaminen vähentyneet Kotkassa huomattavasti valvontakameroiden ansiosta? Paljonko tämä lysti köyhdyttää veronmaksajien lompakkoa?

Vastaus:
Kyllä on ilkivalta ja roskaaminen vähentynyt olemattomaksi siellä missä valvontakamerat ovat. Valvontakameroilla on selvitetty useita ilkivaltatapauksia ja tekijät saatettu edesvastuuseen.
Kameroilla on niin sanottu ennaltaehkäisevä vaikutus. Kotkan kaupungin tilapalvelun vuotuiset ilkivaltatilastot osoittavat selkeästi, että kameravalvonta säästää vuosittain kymmeniätuhansia euroja verrattuna aikaisempiin vuosiin. Kamerainvestoinnit maksavat itse itsensä 2–3 vuodessa.
____________________________________________________________________
Kysymys 9:
Ruotsissa ollaan viimeisimmän tiedon mukaan (Hesari 20.10.) poistamassa valvontakameroita kouluista, koska Tietoturvalaitos aikoo kieltää ne. Oppilaiden mielestä mm. varkaudet ja kouluväkivalta ovat kuitenkin vähentyneet niiden ansiosta. Valvonta on kuulemma laitonta ja rikkoo oppilaiden yksityisyyttä. Tulee mieleen, että onko kouluväkivallan ja varkauksien tekijällä suurempi suoja kuin uhrilla?

Vastaus:
Kokemukset Kotkassa ovat samansuuntaisia, eli varkaudet ja kouluväkivalta ovat merkittävästi vähentyneet kouluissa, joissa on kameravalvonta. Kameravalvonnasta on tarkasti säädelty ketkä henkilöt voivat seurata mitäkin kameroita. Jokaisella käyttäjällä on henkilökohtaiset tunnukset ja tarkoin rajatut kamerat, joita voi katsoa. Käyttäjän tulee anoa lupa kameroiden katseluun ja perustella, mihin niitä käyttää. Kiinteistön isännöitsijän tulee puoltaa lupaa ennen sen myöntämistä. Käyttäjistä ja kameroista on erillinen rekisteri.
____________________________________________________________________
Kysymys 10:
Periaatteessa rehellisellä ja hyvinkäyttäytyvällä ihmisellä ei ole mitään hätää tai ongelmaa valvontakameroista, mutta kuinka estetään se, että ei aleta ihan kaikkea vahtia?

Vastaus:
Kamerat ja kameroiden ylläpito maksavat rahaa, joten turhaan niitä ei asenneta. En usko, että niitä tulee kaikkialle.
____________________________________________________________________
Kysymys 11:
Pitäisikö kotiväkivallan ehkäisemiseksi varsinkin Suomessa laittaa jopa kotiin valvontakamerat – ja sosiaalitantat voisivat katsoa, kuinka perheellä menee neljän seinän sisällä? Näin päästäisiin kenties puuttumaan aidosti Suomessa olevaan ongelmaan, perheväkivaltaan.

Vastaus:
Koti on yksityisaluetta, ja niihin ei pidä asentaa kameroita.
____________________________________________________________________
Kysymys 12:
Miten varmistetaan se, että vartiointiliikkeen työntekijät eivät lavertele
näkemäänsä ja kuulemaansa asiattomasti eteenpäin?

Vastaus:
Kotkan kaupungin valvontakameroiden kuvia eivät vartiointiliikkeet voi katsella. Ainostaan ilkivalta- tai muissa tapauksissa ne voivat sitä tehdä yhdessä kaupungin henkilöstön kanssa (isännöitsijä, rehtori tai muu vastaava henkilö).
Kyseiset henkilöt ovat kuvamateriaalista vaitiolovelvollisia.
____________________________________________________________________
Kysymys 13:
Mistä tietää, ettei ne kuvat mee mihinkään Youtube-levitykseen varsinkaan
silloin kun ei halua, että esim. aviomies tai poikaystävä näkee, että oot
hummaillu jossain muualla kun herra on ollut vaikka sotaharjoituksissa
metsässä?

Vastaus:
Kotkan kaupungin intranetti-järjestelmästä ei ole yhteyttä julkiseen nettiin. Kuvien jakelu järjestelmän ulkopuolelle ei ole mahdollista.